La Fiscalía General de Nevada ha solicitado a un juez federal que desestime la demanda presentada por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos contra el secretario de Estado, Cisco Aguilar, por su negativa a entregar al gobierno federal el censo electoral estatal sin censurar.
El gobierno ha afirmado que quiere la información para investigar el cumplimiento por parte de Nevada de la Ley Nacional de Registro de Votantes y la Ley Ayude a América a Votar.
Sin embargo, un grupo de antiguos empleados del Departamento de Justicia cuestionó ese razonamiento y declaró ante un tribunal federal, en un caso distinto pero similar, que el gobierno podría utilizar los datos para crear un censo electoral nacional para el Departamento de Seguridad Nacional.
“Se trata de un intento de intimidar a los funcionarios electorales. Es un intento de obligarnos a cumplir, y no lo van a conseguir,” afirmó Aguilar, demócrata. “La Constitución es muy clara en cuanto a quién es responsable de la administración de las elecciones, y ese es el estado.”
El presidente Donald Trump y sus aliados han cuestionado repetidamente la integridad del sistema electoral estadounidense, alegando sin fundamento que las elecciones de 2020, en las que perdió frente al presidente Joe Biden, fueron amañadas.
La moción de desestimación de la Fiscalía General, que representa a Aguilar, se centra en varios argumentos incluidos en la demanda contra el secretario de Estado presentada el mes pasado.
La legitimidad jurídica del Gobierno para exigir los censos electorales sin censura se basa en el título III de la Ley de Derechos Civiles de 1960. El Departamento de Justicia considera que otorga al fiscal general de Estados Unidos “amplios poderes” para obtener registros relacionados con el proceso electoral.
Sin embargo, el Título III surgió de las restricciones que los estados habían impuesto para impedir que las minorías votaran, como los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización. La moción de desestimación de Nevada sostiene que el Título III permitía al fiscal general revisar los registros electorales específicamente “para hacer cumplir las leyes sobre el derecho al voto.”
Lo que exige el Departamento de Justicia no tiene “un propósito coherente con el estrecho alcance del Título III,” se lee en la moción.
El juez federal de distrito David Carter planteó un argumento similar este mes al desestimar la demanda del gobierno federal contra el secretario de Estado de California por no entregar todo lo que el Departamento de Justicia había solicitado.
“Las leyes en cuestión en este litigio no se aprobaron como un medio sin restricciones para que el Ejecutivo recopilara información altamente sensible sobre el pueblo estadounidense,” escribió Carter en su fallo del 15 de enero.
El Departamento de Justicia ha demandado a docenas de estados, así como al Distrito de Columbia, para obtener acceso a los censos electorales sin censurar.
“De hecho, me parece histérico,” dijo Aguilar sobre el uso que hace el Departamento de Justicia de la Ley de Derechos Civiles para obtener los datos. La ley “está realmente de nuestro lado en esta cuestión y, de hecho, se opone a que el gobierno federal tenga este poder o lo imponga.”
La moción de Nevada, firmada por la fiscal general adjunta Emily Espinosa, también argumenta que el Departamento de Justicia no proporcionó la base y el propósito necesarios para entregar los datos.
El Departamento de Justicia considera que la carta que envió a Aguilar en agosto era suficiente, en la que escribía que quería los datos “para ayudar a determinar si el programa de mantenimiento de listas de Nevada cumple” con la ley federal.
“En el mejor de los casos,” eso es solo un propósito, según la moción de Nevada, no una base para justificar la investigación del estado.
“Cumplimos con la ley,” dijo Aguilar en referencia a las dos leyes federales invocadas por el Departamento de Justicia. “En los últimos tres años hemos implementado procesos para garantizar el cumplimiento. Realizamos constantemente tareas de mantenimiento del censo electoral. Revisamos constantemente nuestras listas de votantes.”
Pero el tercer argumento de la Fiscalía General se basa en lo que Aguilar ha destacado a lo largo del proceso: la privacidad. La moción de desestimación afirma que la solicitud del Gobierno violaría las leyes federales y estatales de privacidad.
Nevada, al igual que la mayoría de los demás estados, no permite que el gobierno divulgue información confidencial incluida en lo que solicita el Departamento de Justicia, según la moción. Entre las solicitudes de datos del Departamento de Justicia se encuentran números parciales del Seguro Social y de la licencia de conducir.
La Ley de Derechos Civiles no prevalece sobre la ley estatal, continúa la moción.
“Cuando los votantes de Nevada decidieron registrarse para votar en el estado de Nevada, aceptaron proporcionar esa información al estado, no a ningún otro tercero,” dijo Aguilar. “Nevada sufrió recientemente un ciberataque y creo que los nevadenses son más conscientes y más inteligentes en lo que respecta a la protección de sus datos.”
Aunque argumentos similares han tenido éxito en los tribunales federales de todo el país, la administración Trump sigue presionando a los estados en relación con sus listados de votantes.
El sábado, la fiscal general Pam Bondi envió una carta al gobernador Tim Walz, demócrata de Minnesota, en la que le decía que Minnesota debía entregar sus listas electorales completas y sin censura al Departamento de Justicia, vinculando esa demanda con “poner fin al caos” tras las recientes medidas de control de la inmigración que han dado lugar a la muerte a tiros de dos ciudadanos estadounidenses por parte de agentes federales en Minneapolis.
Los demócratas han interpretado la carta como un intento de utilizar la presencia de agentes federales de inmigración como palanca para que el estado cumpla con las exigencias del gobierno, algo que el Departamento de Justicia negó en una declaración a Fox News.
Aguilar se sumó al coro demócrata que afirma que el asesinato de ciudadanos estadounidenses y la solicitud de datos de votantes no deben confundirse, diciendo que “los dos no son similares en absoluto.” También cree que esto demuestra que el gobierno está dispuesto a “llegar a cualquier extremo para ganar una discusión.”
“No es así cómo debería funcionar, y no creo que sea lo que esperan los votantes de todo Estados Unidos,” afirmó Aguilar. “Se trata de la decencia humana y de comprender el valor de la vida estadounidense, al tiempo que se entiende que votar es un derecho fundamental.”
El caso de Nevada ha sido asignado a la jueza federal de distrito Anne R. Traum, junto con la jueza magistrada Carla L. Baldwin, en el Distrito Sur de Nevada.
