El ganador de las elecciones para gobernador de Nevada en noviembre tendrá un papel decisivo en el futuro de una de las herramientas de vigilancia más poderosas que la policía de este estado haya tenido jamás; Sin embargo, durante la campaña electoral, ninguno de los candidatos ha explicado exactamente cómo.
El fiscal general Aaron Ford, el candidato demócrata, ha advertido que los lectores de placas de Flock Safety “suscitan serias preocupaciones” sobre la privacidad de los nevadenses y afirma que quiere que se suspenda su uso hasta que se establezcan normas. No está claro si tendría la autoridad para hacerlo como gobernador, dice.
El gobernador Joe Lombardo, el actual republicano titular, ha respaldado el “uso responsable” y las “medidas de protección sólidas”, sin mencionar ninguna en concreto.
Se perfila como uno de los intercambios más acalorados de la campaña, pero a pesar de todas las idas y venidas, ambos candidatos han llegado prácticamente al mismo punto: reconocen los riesgos de la tecnología, elogian su utilidad para la policía y evitan entrar en detalles sobre cómo regularla.
Las cámaras de Flock registran cada matrícula que pasa en una base de datos consultable, lo que permite a la policía reconstruir dónde ha estado un auto —y, presumiblemente, su dueño—.
Al menos 50 agentes de policía en todo el país han sido acusados, imputados o condenados por usar lectores de matrículas para rastrear a personas de manera ilegal, incluyendo el acoso a sus novias y exesposas, según The Washington Post.
Y en Nevada, la política está entrelazada con el dinero: un comité de acción política (PAC) alineado con Lombardo recibió en mayo un millón de dólares de Ben y Felicia Horowitz, cuya firma de capital de riesgo, Andreessen Horowitz, es uno de los principales inversionistas de Flock.
“Lo financió quienes donan cámaras de Flock”, dijo Ford sobre Lombardo.
Las cámaras tienen una historia más larga en el sur de Nevada de lo que sugiere la campaña.
La Policía Metropolitana comenzó a implementar la tecnología en 2019 bajo el mando del entonces sheriff del condado de Clark, Lombardo. La red creció sustancialmente en 2023, cuando la Policía Metropolitana firmó un acuerdo con Flock Safety que le dio acceso a aproximadamente 200 cámaras financiadas en gran parte por donaciones privadas canalizadas a través de la Fundación LVMPD —un arreglo que permitió que la expansión eludiera el proceso presupuestario público y, con ello, gran parte del escrutinio público.
Ambos candidatos han reconocido los beneficios que ofrece la tecnología.
“La oportunidad de apoyar a las fuerzas del orden y mejorar las investigaciones policiales, así como de detener a los delincuentes que cometen delitos, es obviamente uno de los usos positivos”, dijo Ford.
La campaña de Lombardo no lo puso a disposición para una entrevista. En una declaración al Sun, la campaña escribió que él apoya la tecnología avanzada, incluidas las cámaras y los lectores automáticos de matrículas, para combatir el crimen y proteger a los nevadenses.
“Estas herramientas pueden fortalecer la seguridad pública, pero deben ir acompañadas de sólidas salvaguardias para proteger la privacidad y los derechos constitucionales de los ciudadanos”, señaló el comunicado.
Paul Klein, profesor adjunto de ciencias políticas en la UNR, dijo que el silencio de Lombardo sobre el tema es intencional.
“Como gobernador en funciones, debe comunicar resultados, por lo que el tema central de su campaña se centra en un historial de políticas de colaboración, compromiso y resolución de problemas”, escribió Klein en un correo electrónico. “No le aporta ningún valor metere en cada tema políticamente candente, a menos que le dé la oportunidad de reforzar ese tema.”
En una entrevista con el Sun, Ford dijo que era necesario mantener más conversaciones para tomar una decisión informada.
“No hay una lista exhaustiva”, dijo Ford. “La lista surge de la comunicación con todas las partes interesadas. Él indicó que creo que la Legislatura debería ocuparse de esto.”
Al ser presionado sobre opciones específicas, como períodos más cortos de retención de datos, mayor capacitación para las fuerzas de seguridad y límites sobre quién tiene acceso a los datos de Flock, Ford dijo que la respuesta es “probablemente” afirmativa para las tres opciones.
Ford también dijo que a él “le parece” que limitar la retención de datos “tiene sentido”, pero que necesitaría conversar con los residentes, las empresas de tecnología, la ACLU y otros expertos antes de decidir qué regulaciones apoyaría.
El fiscal general señaló que su postura sobre el tema presenta al menos una gran diferencia con respecto a la de su oponente.
“Bueno, me refiero a suspender su uso de inmediato, hasta que se establezcan esas medidas de protección”, dijo Ford.
Ray Johnson, investigador del Centro de Políticas sobre Crimen y Justicia de la UNLV, señaló que un gobernador no podría tomar medidas unilaterales sobre las agencias locales para suspender el uso de las cámaras Flock, aunque sí podría suspender su uso por parte de algunas agencias estatales o en las autopistas de propiedad estatal.
Para proteger adecuadamente los derechos de privacidad, la Legislatura tendría que intervenir, señaló Johnson.
“Tiene que ser una solución legislativa en la que los expertos científicos analizan las limitaciones técnicas y, luego, los expertos legales determinan cuándo la privacidad en un lugar público se traslada al ámbito privado oa una expectativa razonable”, explicó.
La regulación podría consistir en acortar el período de retención de datos, señaló Johnson.
“Conduje por esa calle hace 18 meses, así que ahora están usando mis datos para ver si hice algo casi dos años después”, dijo Johnson. “Eso parece un poco atroz, ¿no? Y la ley permite algo de eso. Permite este tipo de acción gubernamental atroz.”
Un límite de retención impuesto por el estado de siete días o menos acortaría el plazo para posibles violaciones de la privacidad, señaló. Desde entonces, Flock ha modificado sus políticas, reduciendo su período de retención predeterminado recomendado de 30 días a siete días a partir del 13 de agosto.
Otra reforma, señaló Johnson, consiste en limitar quién puede acceder a los datos de la tecnología sin la intervención de un tribunal.
“Tenemos que encontrar un punto medio manejable en el que la tecnología pueda utilizarse, y deba utilizarse, para apoyar las operaciones de las fuerzas del orden y del gobierno, con un nivel adecuado de reflexión”, afirmó.
