La ACLU de Nevada y docenas de sus aliados locales se manifestaron el miércoles frente al Centro de Justicia Regional del centro de la ciudad, antes de una audiencia que cuestiona la legalidad de un acuerdo que la policía de Las Vegas firmó con funcionarios federales de control de inmigración.
El acuerdo 287(g), que el sheriff del condado de Clark, Kevin McMahill, firmó en mayo, permite a la Policía Metropolitana ejecutar órdenes de inmigración contra personas detenidas en el Centro de Detención del Condado de Clark.
Los oficiales pueden luego retenerlos durante 48 horas adicionales después de su fecha de liberación para que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE) los tome bajo la custodia de la agencia.
“Este es nuestro día. Es nuestro día para desafiar estas políticas”, declaró Athar Haseebullah, director ejecutivo de la ACLU de Nevada, antes de que el grupo llenara la galería frente a un juez de distrito. “Es nuestro día para contraatacar”.
La asambleísta Cecilia González, demócrata por Las Vegas, declaró antes de la audiencia que ha presenciado de primera mano el miedo que vive actualmente la comunidad inmigrante de Nevada. Especialmente con políticas como la 287(g), “el simple sonido de un golpe a la puerta puede hacer que el corazón se detenga”, dijo González.
“A cada inmigrante nevadense, ustedes importan. Su familia importa, y su derecho a vivir sin miedo importa”, dijo. “A los líderes que siguen impulsando los acuerdos 287(g), como el gobernador (Joe) Lombardo, no pueden afirmar que apoyan la seguridad pública mientras defienden políticas que dañan y desgarran activamente a nuestras comunidades”.
La gente sale a trabajar sin saber si volverá a casa y evita las tiendas de comestibles tanto como sea físicamente posible, dijo González.
ICE informó recientemente un aumento del 30% en el número de personas que la agencia tiene detenidas en Nevada durante ocho semanas, lo que eleva el total a 600. Ha habido un aumento similar en la población de detenidos de ICE en todo el oeste y el resto del país.
La mayoría de los detenidos en el estado se encuentran en el Centro de Detención del Sur de Nevada en Pahrump, que González visitó anteriormente.
“La gente sabía lo que les estaba pasando. Desconocían sus derechos. No recibían información clara y la comunicación era difícil”, dijo. “Así es como se ve un sistema quebrado, y esto es lo que la 287(g) alimenta directamente”.
Poco después de la decisión de reincorporarse al programa, que Metro había abandonado bajo el entonces sheriff Lombardo en 2019 debido a una decisión judicial de California, McMahill le dijo a KSNV, Canal 3, que firmó el acuerdo porque “demasiadas personas con crímenes muy atroces estaban saliendo de nuestra cárcel”.
Pero Noé Orosco, de la Coalición de Inmigrantes de Nevada, argumentó que la política no favorece la seguridad pública. Esto requiere que la gente se sienta lo suficientemente cómoda como para llamar a la policía cuando ocurre algo, pero el temor a la deportación hará que la gente guarde silencio, dijo Orosco.
Sus familiares recientemente fueron víctimas de un delito, dijo Orosco, y se enfrentaron a esa “crisis existencial”.
“La brecha entre lo que promete la ley y lo que experimentan las comunidades no es casual”, dijo Orosco. “Refleja las prioridades que priorizan el orden sobre la justicia, el control sobre la seguridad y el silencio sobre el empoderamiento”.
“Algunos dicen que este sistema está roto, y en cierto modo lo está”, continuó. “Pero no está roto desde la perspectiva del gobierno, que se beneficia del caos y el miedo que genera”.
Tras la audiencia, Haseebullah declaró al Sun que gran parte del día se dedicó a cuestiones relacionadas con la legitimación, la madurez (o preparación) y si el caso es irrelevante. La ACLU abordará este último punto en una sesión informativa prevista para dentro de tres semanas.
Y sin importar quién gane en la corte, Haseebullah cree que será apelado y eventualmente llegará a la Corte Suprema de Nevada. Al tratarse de un área legal sin resolver, cree que la Corte Suprema debería intervenir en el asunto.
Algunos de los argumentos de la ACLU contra el acuerdo se basan en la Regla de Dillon, que limita el poder de las entidades gubernamentales a lo que se les ha otorgado, lo que “se implica necesaria o justamente” de esos poderes y lo que se requiere para que la entidad funcione.
Según la ACLU, la Legislatura de Nevada no ha autorizado a los alguaciles de los condados a firmar acuerdos 287(g). Y si la entidad hubiera tenido esa intención, “lo habría hecho expresamente”, argumentó la organización en documentos judiciales.
La ACLU de Nevada también declaró que solo una ley en el estado permite a los alguaciles firmar un contrato con el gobierno federal. Dicha ley tiene dos requisitos, y la ACLU alega que el acuerdo 287(g) firmado por el Metro no cumplió ninguno de ellos.
En primer lugar, las personas detenidas deben ser prisioneras, lo cual, según la ACLU, no aplica a las violaciones civiles de inmigración. Y en segundo lugar, el gobierno federal debe asumir “todos los costos reales y razonablemente necesarios”, lo cual, según la ACLU, no está incluido en el acuerdo 287(g).
“Es importante no entusiasmarse demasiado ni hundirse demasiado y dejar que el caso se desarrolle como quiera, pero me siento cómodo con cómo se desarrolló la audiencia judicial”, dijo Hasebullah.
Haseebullah también enfatizó antes de la audiencia que la ACLU no se representa a sí misma en este caso, sino a Sergio Morais-Hechavarría, sobre quien la organización argumentó en su presentación de octubre que estaba detenido en el Centro de Detención del Condado de Clark debido al acuerdo 287(g).
Esto ocurrió a pesar de que un juez del Tribunal de Distrito de Nevada dictaminó que Morais-Hechavarría debía ser trasladado a un centro de tratamiento para pacientes internados “para cumplir los términos de su sentencia en su caso penal”, escribió la ACLU.
En septiembre, Morais-Hechavarría se declaró culpable de intentar robar un vehículo, según documentos judiciales.
Los abogados de Metro señalaron que había un conflicto entre una orden de arresto de ICE contra Morais-Hechavarría y el fallo judicial, pero que “permanecía bajo custodia penal” debido a la “condición de transporte como paciente internado”.
Poco después de que la ACLU presentara su caso, Morais-Hechavarría fue entregado al ICE. Sin embargo, ningún agente “entregó ni ejecutó ninguna orden administrativa del ICE bajo la sección 287(g)”, según los abogados de Metro.
Por esa razón, además de los argumentos de que la ley federal permite a la agencia celebrar un acuerdo 287(g) y que la petición de la ACLU no cumple con ciertos umbrales, lo que el grupo de libertades civiles está pidiendo al tribunal debe ser denegado, argumentó Metro.
Además de decidir que Metro no puede celebrar un acuerdo 287(g), la ACLU busca que el tribunal declare que el departamento de policía no tiene la autoridad bajo la ley estatal para detener a personas por órdenes de detención o de arresto de inmigración.
El acuerdo 287(g) recientemente firmado también se rescindiría si la ACLU se sale con la suya.
Independientemente del resultado, el destino de Morais-Hechavarría quedó, al menos temporalmente, sellado cuando Metro entregó la información a las autoridades federales de inmigración. El ciudadano cubano fue abandonado en México tras el intercambio, probablemente siguiendo una ruta aleatoria dentro del país, declaró Haseebullah al Sun tras la audiencia.
“Eso demuestra una intención nefasta subyacente de evadir la rendición de cuentas y evitar abordar estos problemas dentro de nuestro sistema judicial”, dijo. “Si le damos al poder ejecutivo el poder que nos sugieren, nos quedaría muy poca democracia”.
You must be logged in to post a comment Login