El 1 de enero, entró en vigor una nueva ley en Nevada que otorga a las compañías de seguros la opción de eliminar la cobertura contra incendios forestales de las pólizas de seguro de propietarios o asociaciones de propietarios. En lugares como Incline Village en el Lago Tahoe, donde se encuentran algunas de las propiedades más caras y en riesgo del estado, la reacción a la nueva ley es diversa.
El Proyecto de Ley 376 de la Asamblea permite a las compañías de seguros excluir la cobertura contra incendios forestales de las pólizas de vivienda, lo que esencialmente las libera de dicha responsabilidad en zonas de alto riesgo. La ley también establece que las compañías de seguros pueden ofrecer cobertura complementaria contra incendios forestales mediante pólizas separadas, permitiendo así a los propietarios decidir si desean solo la cobertura básica o contratar por separado la cobertura de vivienda y la de incendios forestales.
“El proyecto de ley aborda un asunto urgente e importante que enfrentan muchos propietarios de viviendas en mi distrito y, de hecho, en todo el estado, tanto en el norte como en el sur”, declaró el asambleísta P.K. O’Neill, republicano por Carson City, quien copatrocinó el proyecto de ley, a los miembros del Comité de Medios y Arbitrios de la Asamblea de Nevada en mayo pasado. “Se trata del seguro de vivienda. Como saben, muchas urbanizaciones en Nevada se ubican directamente en la interfaz entre zonas urbanas y forestales, lo cual es una forma elegante de decir que se encuentran en una zona de transición entre el bosque y las tierras urbanizadas”.
O’Neill continuó explicando al comité que muchos nevadenses se enfrentan a la cancelación de sus pólizas de seguro de vivienda y que algunos no pueden completar la compra de una vivienda porque no pueden obtener un seguro, y otros ya no pueden pagar las primas. La solución, dijo, es colaborar con representantes de la industria aseguradora para encontrar la manera de que los seguros vuelvan a estar disponibles, y quizás a un precio más asequible, para los propietarios.
Al otro lado de la frontera estatal, en California, los residentes que no pueden obtener cobertura cuentan con una protección en el Plan FAIR, el respaldo del estado “disponible para los residentes y las empresas de California en áreas urbanas y rurales que no pueden obtener seguro a través de una compañía de seguros regular”.
Pero si el seguro contra incendios forestales está excluido de la póliza de seguro de un propietario de vivienda en Nevada, y el propietario no puede encontrar una forma de asegurarse de alguna manera, no habrá protección si un incendio forestal catastrófico llega a un lugar como la parte norte del Lago Tahoe.
“Nos oponemos a la AB376. Si bien puede tener buenas intenciones, no hará que los seguros sean asequibles ni accesibles”, dijo Michael DeLong, investigador y defensor asociado de la Federación de Consumidores de Estados Unidos, a SFGATE el lunes cuando se le preguntó si creía que la nueva ley lograría el resultado deseado.
DeLong explicó que, por lo general, el seguro de vivienda cubre aspectos como la caída de árboles, robos o daños a la vivienda durante una tormenta. Pero al separar el seguro contra incendios forestales, especialmente en esta época de “desastres naturales más frecuentes” cuando más personas “se quedan sin cobertura o tienen dificultades para pagar las primas”, la ley podría tener el efecto contrario al que deseaban los autores del proyecto de ley. Los propietarios “tendrán que contratar un seguro de vivienda costoso y otra póliza contra incendios forestales, aún más costosa”, afirmó.
Además, DeLong afirmó que, al menos en las primeras etapas de la implementación de esta ley, algunos propietarios podrían no saber o comprender de inmediato que el seguro contra incendios forestales ha sido eliminado de su cobertura. “No es una buena situación”, explicó.
Ron Wright, socio principal de Alera Group, una de las aseguradoras de viviendas unifamiliares y asociaciones de propietarios más antiguas y destacadas de Incline Village, afirmó que cada vez es más difícil para las personas obtener un seguro de hogar en esta zona. Las cifras lo confirman. El diario Nevada Independent informó recientemente que «en 2022, se cancelaron las pólizas de 264 propietarios de viviendas en Nevada debido a la amenaza de incendios forestales y se rechazaron las solicitudes de más de 2400 solicitantes debido al riesgo. Al año siguiente, se cancelaron 481 pólizas de vivienda y se rechazaron casi 5000 solicitudes».
Wright, quien habló con SFGATE por teléfono la semana pasada, ha estado vendiendo pólizas complementarias contra incendios forestales a clientes “mucho antes de que se promulgara la legislación”.
Wright afirmó que varias asociaciones de propietarios no pudieron obtener cobertura “a ningún precio” antes de la ley. Y los propietarios de viviendas unifamiliares, confirmó Wright, lo han pasado aún peor en el norte de Nevada; en muchos casos, las grandes aseguradoras se han retirado por completo de la región recientemente. “Es muy preocupante para las viviendas unifamiliares”, afirmó.
Dijo que espera que la nueva legislación facilite el regreso de algunas de las grandes aseguradoras a un mercado como Incline y que los propietarios de viviendas tengan la oportunidad de recuperar la cobertura o ampliarla. Incluso reconoció que recientemente “los precios han bajado un poco”.
Este no es un problema exclusivo de Nevada. En Montecito, donde las primas de seguros se han disparado o los propietarios de viviendas han perdido la oportunidad de vivir gracias a una serie de desastres naturales en el exclusivo enclave del centro de California, algunos propietarios simplemente optan por no contratar cobertura y, potencialmente, absorber el impacto en caso de un incendio forestal. Wright afirmó que esta táctica no es insólita en Nevada, especialmente entre residentes ultrarricos como los multimillonarios David Duffield y Larry Ellison.
“Sin duda, la situación es muy variada”, dijo Wright sobre cómo los ultrarricos deciden si asegurar sus viviendas. “Conozco a gente que puede permitirse perder una casa de 20 millones de dólares. Hay quienes han contratado un seguro de responsabilidad civil, pero no uno de propiedad. Algunos contrataron un seguro de propiedad, pero excluyeron el de incendios forestales. Otros analizaron las opciones y dijeron: ‘Estamos bien. Podemos prescindir de él’. Para mí, es inconcebible no contratar un seguro de responsabilidad civil”.
El defensor del consumidor DeLong coincide: «Prescindir de un seguro de hogar es increíblemente arriesgado y una gran apuesta, y resultará mal para la mayoría de las personas», afirmó. «… Si no tiene esta cobertura, tendrá que asumir la responsabilidad de reparar o reconstruir su vivienda. La gran mayoría de la gente simplemente no tendrá suficiente dinero para hacerlo».
Wright afirmó que, en lugar de renunciar a la cobertura, algunos incluso están recurriendo a aseguradoras especializadas o complementarias como Lloyd’s of London, que tradicionalmente se encarga de situaciones excepcionales, generalmente para propietarios de viviendas de lujo. Lloyd’s sufrió un impacto estimado de 2.300 millones de dólares durante los incendios de Los Ángeles del año pasado.
Pero DeLong afirmó que asegurar a través de agentes como Lloyd’s tampoco es la mejor opción. “Esas son compañías que ofrecen cobertura para situaciones únicas o de alto riesgo. En realidad, no están pensadas para ser seguros generales”, explicó DeLong. “… Intente evitar los seguros de líneas excedentes, si es posible. No suelen ser tan convenientes para los consumidores”.
Finalmente, la aseguradora Wright expresó un optimismo cauteloso: con la combinación de la nueva ley y una recalibración natural un año después del incendio de Palisades, quienes necesitan un seguro contra incendios forestales en un lugar como Incline tienen más posibilidades de obtenerlo ahora, con el regreso de las grandes compañías. “Una póliza que vendí hace un año, podría venderla mucho más barata hoy”, concluyó, recordando que el norte de Nevada, incluso con la nueva ley, aún no está completamente libre de problemas. “Seguimos en apuros con las viviendas unifamiliares, así que necesitamos que las aseguradoras vuelvan con soluciones creativas”.
